ترامپ یا جو بایدن؟ رأی کاتولیک ها کدام است؟

به گزارش گروه ترجمه ردنا (ادیان نیوز)، به نقل از RNS، کاتولیک های آمریکایی در کشمکش هستند که آیا می توان جو بایدن را یک سیاستمدار  کاتولیک در نظر گرفت یا خیر. این سوال را می توان اینگونه مطرح کرد که: «آیا یک کاتولیک به بایدن رأی می دهد؟»

سیاست‌مدار کاتولیک حداقل شش ویژگی دارد؛

۱. سیاستمدار کاتولیک سیاستمداری است که کاتولیک باشد.

۲. یک سیاستمدار کاتولیک سیاستمداری است که از دستورات اسقف های ایالات متحده در مورد مسائل سیاسی پیروی کند.

۳. سیاستمدار کاتولیک سیاستمداری است که در مسایل سیاسی از دستورات پاپ پیروی کند.

۴. سیاستمدار کاتولیک سیاستمداری است که طیف کامل آموزه های اجتماعی کاتولیک را بپذیرد.

۵. سیاستمدار کاتولیک سیاستمداری است که بیشتر آموزه های اجتماعی کاتولیک را بپذیرد، حتی اگر حامی قانونی شدن سقط جنین و ازدواج همجنسگرایان باشد.

۶. سیاستمدار کاتولیک سیاستمداری است که مخالف سقط جنین و ازدواج همجنس گرایان است، حتی اگر بیشتر آموزه های اجتماعی کاتولیک ها را قبول نداشته باشد.

بنا بر مورد اول، جو بایدن یک کاتولیک است؛ او در یک خانواده کاتولیک متولد شده، به عنوان یک کاتولیک غسل تعمید شده، به مدارس کاتولیک ها رفته، در کلیسا شرکت داشته و خود را به عنوان یک کاتولیک به جهان معرفی کرده است.

بر این اساس ۲۲ کاتولیک در مجلس سنای ایالات متحده، ۱۴۱ کاتولیک در مجلس نمایندگان و ۶ کاتولیک در دادگاه عالی ایالات متحده حضور دارند.

مهم نیست گناهکار باشند یا نباشند، مهم این است که آنها همچنان کاتولیک هستند آنها می توانند دزد، زناکار، قاتل، دروغگو، مطلقه، عامل کنترل بارداری یا هر چیز دیگری باشند اما همچنان کاتولیک هستند شما حتی می توانید تکفیری بوده و در عین حال کاتولیک باشید.

در جریان آزار و شکنجه رومی ها، این بحث وجود داشت که با مسیحیانی که دین خود را برای نجات جان خود انکار کرده بودند، چه باید کرد. آیا آنها دوباره باید تعمید می شدند؟ جواب منفی بود.

حرف آخر

خروج از کلیسای کاتولیک دشوار است مگر اینکه داوطلبانه و ارادی آن را ترک کنید اما در آن همیشه به روی شما باز خواهد بود و می توانید دوباره به آنجا بازگردید.

در طول کمپین انتخاباتی ریاست جمهوری ۱۹۶۰، بسیاری از پروتستان ها می ترسیدند که جان کندی، طبق ویژگی های دو و سه، یک سیاستمدار کاتولیک باشد که از اسقف ها و پاپ دستور  بگیرد. به همین دلیل، نورمن وینسنت پیل، بیلی گراهام و بسیاری از وزرای پروتستان به صورت آشکار یا پشت درهای بسته، علیه کندی تبلیغ کردند.

با این حال، کندی به روشنی اذعان داشت که از اسقف ها یا واتیکان دستور نمی گیرد.

کاتولیک های آمریکایی، هنگام هماهنگی سلسله مراتب با حاکمان یا احزاب سیاسی خاص، مشکلاتی را که کلیسا در اروپا با آن روبرو بود، مشاهده کردند. کاتولیک های آمریکایی، از جمله اکثر اسقف ها، نمی خواستند همان مسیر را پیش بروند.

از لحاظ تاریخی، اکثر کاتولیک ها، به عنوان مهاجران فقیر، به دموکرات ها رای می دادند، به ویژه هنگامی که آل اسمیت در سال ۱۹۲۸ با یک مانع ضد کاتولیکی از طرف جمهوری خواهان روبرو شد.

برنامه The Depression and New Deal این کاتولیک ها را به این حزب نسبت داد. اما پس از جنگ جهانی دوم که آنها جزء طبقه متوسط جامعه شدند، کاتولیک های سفید پوست بیشتری حزب والدین خود را رها کرده و به جمهوری خواهان رأی دادند.

اسقف ها رسم عدم تأیید نامزدها یا احزاب را همچنان دارند اما تنها درباره این مسائل صحبت می کنند. یافتن سیاستمداری که در همه مسائل با اسقف ها یا پاپ موافق باشد، اگر غیر ممکن نباشد، دشوار است.

جمهوری خواهان در مورد مجازات اعدام و همچنین در مورد مسائل اقتصادی، مراقبت های بهداشتی، رفاه، مهاجرت و سیاست خارجی بسیار لیبرال و روشنفکر و دموکرات ها در مورد مسائل سقط جنین، کنترل بارداری و ازدواج همجنسگرایان محافظه کار هستند.

برای اینکه کاملاً با اسقف ها و پاپ همسو باشید، باید یک دموکرات لیبرال مخالف سقط جنین باشید. این تک شاخ ها به سختی می توانند در انتخابات پیروز شوند. سیاستمداری که بر اساس تعریف چهارم، طیف کاملی از آموزه­های اجتماعی کاتولیک ها را بپذیرد، یک سیاستمدار کاتولیک محسوب می شود.

اگر یک سیاستمدار، طیف کاملی از آموزه های اجتماعی کاتولیک ها را قبول نداشته باشد، یک رای دهنده چه باید بکند؟

دموکرات های کاتولیک، طبق تعریف پنجم، نامزدی را قبول دارند که بیشتر آموزه های اجتماعی کاتولیک ها را پذیرا باشد، حتی اگر حامی قانونی شدن سقط جنین و ازدواج همجنسگرایان باشد. جمهوری خواهان کاتولیک، طبق تعریف ششم، نامزدی را قبول دارند که مخالف سقط جنین و ازدواج همجنسگرایان باشد، حتی اگر بیشتر آموزه های اجتماعی کاتولیک ها را قبول نداشته باشد.

اسقف ها در بیانیه «تشکیل وجدان برای شهروندان باایمان» سعی کردند راهنمای رای دهندگان کاتولیک باشند. در این بیانیه، آنها اذعان می کنند: «کاتولیک ها اغلب در رأی دادن با انتخاب های دشواری روبرو هستند». آنها در دو پاراگراف، توصیه های خود را ارائه دادند. فعالان سعی دارند تنها سطرهای مورد علاقه خود را از این پاراگراف ها نقل کنند، بنابراین متن کامل را در زیر می آورم. در پاراگراف ۳۴ آمده است:

یک کاتولیک نمی تواند به نامزدی که طرفدار ترویج یک عمل شیطانی مانند سقط جنین، اوتانازی، کمک به خودکشی، قرار دادن عمدی کارگران یا فقرا در شرایط زندگی غیرانسانی، تعریف مجدد ازدواج به گونه ای که معنای اصلی آن نقض شود، یا رفتار نژادپرستانه است، رأی دهد، اگر نیت رأی دهنده حمایت از آن موقعیت باشد. در صورت رای دادن، کاتولیک مقصر همکاری رسمی در این شرارت بزرگ خواهد بود. در عین حال، یک رأی دهنده نباید از مخالفت یک نامزد با یک شرارت ذاتی استفاده کند تا بی تفاوتی یا کم توجهی او نسبت به سایر مسائل مهم اخلاقی از جمله زندگی و کرامت انسانی را توجیه کند.

اول اینکه، قابل توجه است که اسقف ها علاوه بر سقط جنین، اتانازی، خودکشی و ازدواج همجنس گرایان، عناوین «ذاتاً شرور»، سیاست های «قرار دادن عمدی کارگران یا فقرا تحت شرایط زندگی غیرانسانی» و همچنین «رفتار نژادپرستانه» را هم ذکر کرده اند. تفسیر لیبرالی از این متن، به دامنه وسیع تری از آموزه های اجتماعی کاتولیک غیر از سقط جنین و ازدواج همجنس گرایان می پردازد.

دوم اینکه، شرط «اگر» بسیار مهم است. یک کاتولیک فقط در صورتی دچار مشکل می شود که «رای دهنده حامی آن موقعیت و موضع باشد».

بنابراین، یک جمهوری خواه کاتولیک می تواند به ترامپ رای دهد، حتی اگر سیاست های وی مروج نژادپرستی بوده یا مهاجران را در معرض شرایط زندگی غیرانسانی قرار دهد، به شرطی که رای دهنده حامی این آن مواضع نباشد. و یک دموکرات کاتولیک می تواند به بایدن رأی دهد، حتی اگر سیاست های وی مروج سقط جنین و ازدواج همجنسگرایان باشد، به شرطی که رای دهنده حامی این مواضع نباشد.

در الهیات کاتولیک، قصد (دلیل انجام یک کار) برای درک اخلاق یک عمل ضروری است. بند ۳۵ «شهروند وفادار» بیانگر دنیای نابسامان و آشفته سیاست است، جایی که در آن یک نامزد می تواند با آموزه های کلیسا در مورد یک مسئله مهم مخالف باشد اما یک کاتولیک می تواند به دلایل مهم اخلاقی دیگر به آن نامزد رأی دهد.

ممکن است مواردی پیش بیاید که یک کاتولیک با مواضع غیرقابل قبول یک نامزد، حتی در مورد سیاست های ترویج یک عمل ذاتا شیطانی، مخالف باشد اما به دلایل اخلاقی به آن نامزد رای دهد. این نوع رای دادن، فقط به دلایل اخلاقی مهم مجاز خواهد بود؛ نه برای پیشبرد منافع بی ارزش یا اولویت حزبی یا نادیده گرفتن یک شرارت اخلاقی.

بنابراین، ممکن است یک جمهوری خواه کاتولیک مجبور شود به رغم سیاست های ترویج نژادپرستی یا قرار دادن مهاجران در شرایط زندگی غیرانسانی ترامپ، فقط به خاطر مسائل اخلاقی مهم از جمله مخالفت با سقط جنین، به او رأی دهد.

ممکن است یک دموکرات کاتولیک، مجبور شود به رغم مواضع بایدن در مورد سقط جنین و ازدواج همجنسگرایان، فقط به خاطر مسائل اخلاقی مهم از جمله مخالفت او با نژادپرستی، مهاجرت، گرم شدن کره زمین و کووید-۱۹، به او رای دهند.

در واقع، اکثر کاتولیک ها قبل از رای دادن، این نوع تحلیل پیچیده را بررسی نمی کنند؛ اکثر جمهوری­ خواهان کاتولیک سفیدپوست با برخورد ترامپ در مورد مهاجران موافق هستند و اکثر دموکرات های کاتولیک با بایدن موافقند که سقط جنین باید قانونی شود.

همچنین بیشتر کشیش ها زیاد راهنمایی نمی کنند؛ برخی از آنها به دروغ به طرفداران خود می گویند که در صورت رای دادن به بایدن یا هر نامزد طرفدار سقط جنین، به جهنم خواهند رفت برخی دیگر در آستانه انتخابات، ترجیحات خود را با موعظه کردن در مورد سقط جنین یا عدالت اجتماعی بیان می کنند.

اینکه هر یک از اینها چه تاثیری بر انتخابات دارد جای بحث داردف اکثر کاتولیک ها، مانند اکثر رای دهندگان، از قبل تصمیم خود را گرفته اند. تعداد کمی از آنها سعی در متقاعد کردن دیگران دارند، اما همین تعداد کم در آستانه انتخابات ازاهمیت زیادی برخوردارند. مشارکت مردم نیز اهمیت زیادی برخوردار است. جمهوری خواهان سعی دارند تا کاتولیک های سفید پوست را به پای صندوق های رای بیاورند در حالی که دموکرات ها بر روی کاتولیک های اسپانیایی تبار تمرکز دارند.

برنده انتخابات ریاست جمهوری سال ۲۰۲۰ به چند کاتولیک متقاعد کننده در ایالت های مهم و همچنین مشارکت کاتولیک ها، به ویژه مشارکت کاتولیک های اسپانیایی، متکی است.